Varias entidades e instituciones, como la Organización Europea de Consumidores, están reclamando total y absoluta transparencia en las negociaciones y han pedido que no disminuyan los niveles de protección del consumidor, descartando la creación del Investor-State Dispute Settlement (ISDS). Cecilia Malmström, Comisaria de Comercio, ha tratado en diversas ocasiones de explicar la utilidad y conveniencia del TTIP a todos los niveles, tanto para aquellos en contra como para los que se muestran un tanto escépticos con el mismo.
Lo que realmente irrita a los que critican los tratados es el secreto de las negociaciones. Los borradores y proyectos de texto no se someten al escrutinio público, y a las pocas personas de fuera autorizadas a acceder a los mismos se les prohíbe divulgar el contenido en tanto el objetivo primordial de esta política es supuestamente la facilitación de las negociaciones. Pero como ha dicho la senadora estadounidense Elizabeth Warren, esto crea exactamente el efecto contrario: si la transparencia haría más difícil vender el producto final al público, todo esto plantea serias dudas sobre la conveniencia de lo que se está negociando.
En un reciente artículo publicado el pasado 11 de Junio en el Project Syndicate, Dani Rodrik expone claramente cuáles son las problemáticas relativas al TPP y TTIP, especialmente a aquellas concernientes al asunto del ISDS: “Estas cláusulas prevén una vía judicial independiente, fuera del ordenamiento jurídico de los países, que permite a las empresas demandar a los gobiernos por aparentes vulneraciones de los tratados comerciales. Los partidarios de los acuerdos afirman que estas cláusulas no tendrán muchas repercusiones en países donde funciona el Estado de Derecho, como en los Estados Unidos, y que promoverán la inversión en los que –como por ejemplo Vietnam- no se rigen por este principio. Si es así, no se entiende por qué se necesitan disposiciones ISDS para el TTIP, que comprende las economías avanzadas de Norte-América. En todos estos ámbitos, parece que lo que se busca con el TPP y el TTIP no es el liberalismo, sino la influencia de las empresas sobre las instituciones públicas”.
E insistiendo en la necesidad de mayor transparencia, Rodrik concluye el artículo diciendo que en definitiva, “son muchas las incertidumbres sobre las consecuencias económicas y políticas de estos tratados comerciales y hay bastantes motivos para la preocupación. Sus partidarios no hacen sino desacreditarse a sí mismos cuando ridiculizan a los escépticos tildándoles de proteccionistas. Lo que necesitamos es exactamente un debate con conocimiento de causa sobre las cláusulas concretas. Y eso sólo será posible si los textos de las negociaciones se someten al escrutinio público”.
Fuente imagen: www.justin-turpel.lu
Arola Logistics&Customs
